Absurd lösen sich auf

[axl666]

Zitat von calentorro

primitive Lärmmusik die niemand unbedingt braucht

es gibt viel bessere Musik...

primitive Kommentare die niemand unbedingt braucht

[Exumer]

Musik ist Geschmackssache und das ist auch gut so
Aber ich würde die neueren Releases jetzt auch nicht grade als primitive Lärmmusik abtageln

[BeeRDigung]

Ich möchte mal einige kurze Anmerkungen zum Thema machen.

Dass ich selbst garantiert nicht Verfechter einer Herrenmenschenideologie sein kann, dürften meine bisherigen Postings sowie meine Präsentation ( = Ablehnung von Fremdherrschaft) deutlich belegen.
Allerdings sollte man sich hier meiner Meinung nach zwei Fragen stellen:

1. Ist das uns vermittelte Geschichtsbild in allen Punkten korrekt, vor allem in den sehr klaren Positionierungen der beteiligten Staaten auf der "guten" und der "bösen" Seite?

Wer sich eingehend mit der historischen Realität beschäftigt, wird feststellen, dass dem nicht so ist. Es gab im 2. Weltkrieg keine "Guten" oder "Bösen", es gab Interessengruppen und Staaten, die ausnahmslos alle rücksichtslos ihre Vorteile in den Fokus des eigenen Interesses rückten.
Auch die Nationalsozialisten waren einige Zeit international keineswegs überall geächtet, wie es heute gerne behauptet wird. Immerhin gab es Geschäftsbeziehungen zu den USA und Großbritannien, während der damalige Papst Pius XII. (Eugenio Pacelli), entgegen der Eigendarstellung des Vatikans, Deutschland besuchte und sogar den Hitlergruß zeigte.
Und die Vernichtung von Minoritäten interessierte zunächst auch in den späteren Alliiertenstaaten niemanden, immerhin betrieben einige davon selbst Gefangenenlager, in die u.a. auch aus Deutschland geflüchtete Juden und später Deutsche gesperrt wurden.

Fazit: Krieg ist IMMER eine Schweinerei, und jede der beteiligten Parteien arbeitet mit allen nur erdenklichen Mitteln. Es gibt von daher aus historischer Sicht keinen einleuchtenden Grund, sich nachträglich auf eine Seite zu stellen.

2. Warum geht eigentlich jeder davon aus, dass der historische Nationalsozialismus das "schlimmste aler Verbrechen" sei, wenn in der gesamten Geschichte des Abendlandes Massenmord und Unterdrückung nicht Ausnahmeerscheinungen, sondern Standard waren?

Insofern macht das den NS nicht annehmbarer oder besser, aber er steht historisch keineswegs isoliert da, er ist lediglich ein weiteres Symptom in einem kulturellen Schmelztiegel, in dem seit Jahrtausenden gemetzelt wird, was das Zeug hält. Warum also wird das Christentum nicht öffentlich geächtet, das immerhin bis zum heutigen Tage Unterdrückung und Vernichtung unterstützt bzw. betreibt?

Eine andere Frage könnte lauten, was die Kommentarschreiber hier eigentlich tatsächlich von Hendrik Möbus wissen, der ja noch immer mit "Absurd" in Verbindung gebracht wird, obwohl er mit der Gruppe seit über einem Jahrzehnt direkt nichts mehr zu tun hat. "Absurd" sind seit Ende der 90er erst eine wirklich Musikgruppe, bei der u.a. auch Mitglieder von "Wolfsmond" aktiv waren bzw. sind. Mit der frühen Demo-Phase, in der Möbus noch aktives Mitglied war, hat das seit Jahren schon nichts mehr zu tun gehabt.

Auch wenn ich mit vielen Ansichten Hendriks nicht übereinstimme, mit anderen wiederum schon, kann ich aus persönlicher Erfahrung versichern, dass der Mann alles andere als "dumm" ist, wie es einige hier immer wieder auf den simpelsten gemeinsamen Nenner der political correctness herunter brechen wollen. Die Frage ist, ob es freidenkende Individuen überhaupt nötig haben sollten, einen Unbekannten anhand der offiziellen Systempropaganda zu beurteilen und ihm und anderen dann auch noch den Mund verbieten zu wollen.
Gerade im Umfeld eines solchen Forums ist das sicherlich fragwürdig, denn die Willkür der Zensur dürften hier eigentlich alle ablehnen. Warum also soll es dann in Ordnung sein, wenn sie Möbus oder "Absurd" trifft?

Grundsätzlich würde ich hier vorschlagen, sich entweder mit der Materie tatsächlich auseinander zu setzen, bevor man sich zu Urteilen hinreißen lässt, oder aber darüber nachzudenken, wessen Kriterien man hier eigentlich unkritisch wiederholt, nämlich die solcher Instanzen, die Zensur und Bevormundung überhaupt erst ermöglichen.
Wie gesagt stehe ich Möbus durchaus in einigen Punkten kritisch gegenüber, bin auch nicht gerade ein glühender Verehrer von "Absurd" (alt und neu), aber immerhin darf ich auch behaupten, mit ihm kommuniziert zu haben. Dennoch lehne ich es ab, einem Menschen erstens vorschreiben zu wollen, was er zu sagen bzw. denken hat und was nicht, und zweitens alles mit historischem NS in einen Topf zu rühren, das man aufgrund mangelnder Informationsdichte nicht anders definieren kann.

Übrigens haben "Absurd" nie Black Metal gespielt. Die frühen Aufnahmen waren, musikalisch tatsächlich dilletantische, RAC- Stücke mit leichtem Death- und Black Metal-Einschlag, aber kein Black Metal. Das Interesse für BM kam bei Möbus und seinen Kameraden erst durch Kontakte zur norwegischen Szene auf, die aber auch keineswegs den BM "erfunden" hat, den es nämlich bereits seit den frühen 80ern gibt.
Die neue Besetzung spielte Pagan Metal mit RAC-Anteilen, woraus auch kein Hehl gemacht wurde. Das Logo änderte sich in den Jahren ohnehin, indem u.a. das inverse Pentagramm gegen Mjölnir ausgetauscht wurde.

Völkische und pagane Ideen sollte man eventuell erst einmal tatsächlich anhören, bevor man sie in Bausch und Bogen verurteilt. Und das sage ich als bekennender Anarchist, da ich erst wissen möchte, was WIRKLICH hinter einer Idee steckt, bevor ich mir ein Urteil draüber anmaße.
Die Gefahr der political correctness besteht nämlich darin, dass man selbst irgendwann die Rechtmäßigkeit von Zensur anerkennen könnte, ohne selbst kontrollieren zu können, was dahinter steckt. Das ist die effektivste Form der Zensur, dem Menschen Glauben zu machen, dass sie gerechtfertigt sei, damit er sie - entgegen seinen eigenen Interessen - unterstützt (siehe auch das Thema "access blocking").

Ich sehe das Problem ohnehin nicht wirklich. Ich schreibe niemandem vor, was er zu denken hat und meiner Meinung nach werden klischeekonforme Rechte erstens durch die Propaganda erst geschaffen, und zweitens handelt es sich dabei um ein Jugendphänomen, das irgendwann zu einer differenzierteren Anschauung führen kann. Sollte die dann noch immer einer faschistischen Ideologie entsprechen, ist das erstens identisch mit etlichen anerkannten Ideologien in der "freien westlichen Welt" (Religion, Kampf gegen den Terror usw.), dürfte von daher also gar nicht als problematischer gewertet werden. Und zweitens ändere ich mit Zensur und Verboten daran rein gar nichts, sondern fördere höchstens ein Märtyrertum. das irgendwann tatsächlich zu einer Gefahr werden könnte.

Meinungsfreiheit, die es ohnehin nicht wirklich gibt, beinhaltet nun einmal auch die Meinung anderer, selbst wenn sie uns nicht zusagen mag.